□ 古孟冬

    2015年3月，王某、张某、齐某与某银行签订个人担保借款合同，王某向银行借款50万元，由张某及齐某提供担保，担保方式为连带责任保证。2016年4月借款到期后，王某未偿还借款本息，银行将王某、张某、齐某3人诉至法院。在案件审理期间，经法官多方协调， 张某代为王某偿还借款本金50万元及利息。张某履行了保证责任后，多次向王某催要借款未果，遂向法院起诉，请求判令王某偿还其50万元借款本金及利息，齐某对其中的25万元借款本金及利息承担连带偿还责任。

    法院经审理认为，从银行出具的《保证人已经完全履行了保证义务证明》显示，张某已代王某向银行偿还了全部借款本息。根据《担保法》的规定，张某已经向债权人清偿了全部债务，故享有向债务人王某追偿全部债务，或向另一保证人齐某追偿应由其承担部分债务的权利。又因张某、齐某均为借款合同项下的连带责任保证人，且未约定保证份额，故清偿的债务应由两保证人齐某与张某平均分担。故此，法院判决王某偿还张某50万元借款本金及利息，齐某对其中的25万元借款本金及利息承担连带偿还责任。

    说法

    《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。

    本案中，张某、齐某作为王某借款的连带责任保证人，任何一人均应向银行偿还全部借款本息。在张某实际履行了50万元借款本金及利息的保证责任后，其有权向债务人王某追偿，也可以向另一保证人齐某部分追偿，也可以同时向王某、齐某追偿，但只不过向齐某追偿时，按照《担保法》第十二条的规定，他承担的仅是按约定应当承担的份额。由于张某与齐某未约定内部的保证责任分担比例，故按照最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，张某与齐某应平均分担，每个人各承担王某25万元借款本金及利息。据此，法院最终作出了王某偿还张某50万元借款本金及利息，齐某对其中的25万元承担连带偿还责任的判决。