□ 李张平

    苗某某、温某某二人共同出资872万元，由苗某某与xx公司签订借款协议，并出借给该公司，结果该公司未按约定偿还本息，另一出资人直接将该公司诉至人民法院，请求偿还其出资部分的本息。此案经邯郸市丛台区人民法院审理，认定原告主体不适格，最终驳回了原告的起诉。

    2013年5月27日，苗某某与被告某公司签订了《借款协议》，主要约定：某公司（乙方）向苗某某（甲方）借款872万元，利息为每月2.5分，借期期限为半年……当日，苗某某通过银行转账支付被告某公司322万元，原告温某某通过银行转账支付被告某公司550万元。被告某公司收到借款872万元，向苗某某出具收款收据，显示：“交款单位：苗某某；收款事由：借款；收款方式：转账建行，金额872万元。”被告某公司收到借款后，支付苗某某部分利息，之后未再偿还剩余借款本息。原告温某某将某公司起诉至丛台区人民法院，请求被告偿还原告借款本金550万元，并支付利息264万元。某公司辩称其与原告没有借贷关系，原告无权起诉。

    法院认为，本案争议焦点为原告温某某诉讼主体是否适格。涉及主体资格问题，属于程序法上的审查。依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉须符合四个条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告主体是否适格主要看其与本案有无直接的利害关系。被告使用的借款872万元中有550万元是原告出资的，如果能够认定该事实，能否依此认定原告与本案具有直接的利害关系，从而原告主体适格呢?法官审理认为，法律上的“利害关系”不仅指事实上的关联关系，主要是指法律关系即权利义务上的直接利害关系。

    温某某与苗某某共同出资将出资款作为借款出借给某公司，共同收取利息。苗某某与某公司签订了借款合同，某公司收到借款后向温某某出具借据。以上存在两个法律关系，即温某某与苗某某之间系合作关系，共同出资，并分享利息，分担风险。苗某某与某公司之间系民间借贷关系，苗某某履行出借义务，某公司按期偿还借款本息。发生纠纷的根源是某公司在偿还了苗某某部分利息后，未再依约偿还利息，到期后亦未偿还本金。因某公司的违约行为导致苗某某未在约定的期限与温某某分享利息。在温某某看来，自己未分享到利息的根本原因是某公司的违约行为造成的，所以应当向某公司主张自己应当分得的利息。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故合同最主要的特性之一是相对性，即合同约定的权利义务仅约定合同的相对方（法律明确规定的情形除外），对第三人不具有约束力。因为，合同订立的双方是否系真实的意思表示，其权利义务的内容如何约定，合同之外的第三人不可能知情，第三人因合同的一方违约而承担合同责任，显然违反公平原则。某公司逾期支付借款本息，苗某某有权向其主张违约责任，要求其继续偿还借款本息。温某某未从苗某某处分得利息，其应当依照双方约定的利息分享、风险分担方式，向苗某某主张权利。综上，法官认为，温某某跳过苗某某直接起诉某公司，因温某某在与某公司的借贷关系上缺乏法律上的直接利害关系，故原告主体不适格，依照法律规定，应驳回原告的起诉。