□ 赵亮

    自由刑，就是在一定期限内限制人身自由的刑罚。刑的意思就是“去”，自由刑，就是要“去掉”（剥夺）你的自由。在我国，管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑都属于自由刑的范围。在全面推进依法治国的宏大背景下，法学及法律实务部门的各个领域都在努力探索迈向法治的道路，刑法领域亦然。在刑法领域中，自由刑是惩治与预防犯罪的重要手段。随着我国的死刑被逐步削减和限制，自由刑在惩治与预防犯罪中的功能愈加重要。因此，如何通过有效的改革实现我国自由刑的法治化与现代化，是当前刑事法治建设进程中的一个重大问题。

    敦宁博士是对我国自由刑改革问题展开系统研究的学者之一，其所著《自由刑改革的中国路径》一书已由人民出版社出版。敦宁在该著作中明确指出了我国自由刑所面临的多个问题，并提出了亟待改革的意见和建议。并认为，对我国自由刑的改革应坚持三项基本原则，即立足国情原则、注重刑罚效益原则和系统改革、逐步推进的原则。

    在具体的改革措施方面，敦宁认为，对我国自由刑的改革，应从其配置、适用和执行方面系统展开。在自由刑配置改革方面，除进一步完善相关的自由刑刑种外，应适当减少无期徒刑的配置，扩大管制刑的配置，以适度缓和我国自由刑的严厉性。在此基础上，可通过增加、改进自由刑与相关附加刑的搭配方式，来充分发挥多种刑罚方法的综合效应。在自由刑适用改革方面，重点是实现自由刑裁量原则的具体化和自由刑裁量方法的科学化，并对缓刑和禁止令的适用制度进行相应的改进。在自由刑执行改革方面，主要的改革内容包括罪犯分类、分级处遇制度的改革，减刑、假释制度的改革，社区矫正制度的完善，以及恢复性行刑制度的构建。

    以上改革意见我是基本认同的。就我来看，对自由刑的改革，核心就是有效克服其相应的缺陷或弊端。现代意义上的自由刑始见于16世纪以后的刑法史，其初始形态就是监禁刑。例如，适用自由刑的最终目的是令犯罪人以一个正常人重返社会，但是其所运用的手段却是将犯罪人与正常的社会生活完全隔离。又如，自由刑的中短期监禁刑一直被作为一种重要的轻罪制裁手段，但其本身又是存在诸多弊端的。如由于监禁时间较短，因而无施教的机会；对防止犯罪无力；受刑人大多数为初犯，短期监禁使其丧失对拘禁的恐惧，减弱其自尊心；犯罪人的社会复归遭遇困难致其陷入累犯；执行短期监禁刑的机构往往设备不良，缺乏有训练的职员，因而受刑人极易受恶性感染而成为再犯，等等。因此，对我国自由刑的改革，重点就是有效解决上述问题。

    令人欣慰的是，在《自由刑改革的中国路径》一书中，作者敦宁博士不仅敏锐地发现了这些问题，而且已经提供出了诸多改革意见和建议。

    总体来看，《自由刑改革的中国路径》一书，着眼于自由刑的立法、司法和行刑三个阶段来展开研究，不仅保证了对我国自由刑进行改革的系统性和协调性，而且也提出了诸多切实可行的改革意见和建议，从而指明了我国自由刑的合理走向。同时，该著作也并没有进行空洞、抽象、晦涩的理论堆积与说教，而是用翔实的数据、生动的案例向读者展示了问题所在，并提供了具体的解决办法。当然，我国自由刑的改革是一个庞大的系统工程，需要学界和实务部门的共同努力，而学者的任务就是为其提供系统的理论指南，希望将来能够有更多这一方面的优秀著作不断涌现。

    （作者系中央司法警官学院副教授、法学博士，河北省刑法学研究会常务理事）