□ 张铭真

    前一段时间在检察院参加社会实践，跟随老师办理未成年犯罪案件，体会了那些孩子的无助与悔恨，感悟到法律的冷酷与温情......

    可恨与可怜

    第一个案件是抢劫案：17岁的A，酒后与同伙到公路上拦截货车砸车抢钱、致人重伤，案发一年后落网归案，随后公安机关提请批准逮捕。提审时，见A披着长发，超短马甲盖不住胳膊、胸口隐约可见狰狞的刺青，满脸的不在乎，一身的江湖气，让人难生一丝好感，这是个典型的“问题”青年。

    告知了权利义务，核实了作案经过，他倒也痛快认账。就在行将结束讯问之时，老师试着与他多聊了几句：“看你在公安的笔录上，家庭情况空着，愿意说说吗？”，A没有回答，老师换了个话题：“里边伙食咋样？”，他猛地低下头，下眼睑两侧有泪液划过的痕迹，“别问了，我没有爹娘，我从小就没见过他们！”

    Ａ一出生就被父母送给了一户做买卖的小夫妻，养父母忙着做生意，顾不上管孩子，又想把他送回到生父母那里，生父母却不愿接回。后来A在社会上四处游荡，没有生活来源，又无家可归，跟着一帮狐朋狗友做起了劫财“生意”。我听着讲着，忽然间，对他的厌恶、鄙视似乎隐约掺杂着的一丝丝怜悯。

    A也算是个苦命人，是一个成长经历中严重缺乏安全感和归属感的孩子。罪行固然是他自己犯下的，但他的父母扮演了“帮凶”，亲手把孩子送进牢狱，更应该受到谴责。给孩子定罪量刑并不复杂，重要的是，我们不能毁掉那么多“A”，这才是政府和社会应当深入思考的课题，案结事了还在路上。希望他，出狱后能做一个自食其力、自强自立的人。

    阴霾与明净

    2014年的一天晚上，B等三名未成年人相约来到县第三中学，在一偏僻的角落，威胁、殴打五名学生，索要李某等350元。案发后，B等三人非常后悔，先后向公安机关自首。我跟随老师通过讯问和社会调查了解到，B等三人平时在学校表现良好，都有上大学的梦想，还积极参加社会公益活动。他们的家长也都表示，一定配合做好被害人的安抚和经济赔偿工作。

    根据B等三人的一贯表现和犯罪事实，检察院对他们作附条件不起诉，使得他们重返校园。考察期内，检察院与学校签订了帮教协议，与B等三人结成帮教对子，对他们学习和日常生活情况进行跟踪考察，还邀请心理咨询老师进行辅导。社会考验期满后，B等三人均无不良行为，检察院对他们作出不起诉决定。数月过去，听说他们三人放下思想包袱，专心备战高考，最终考上自己心仪的大学。

    一位西方哲人说过，小孩子犯罪，上帝都会原谅的。每个人都需要爱和被爱，这是人的天性使然。更何况是身处弱势的孩子们，他们没有足够的社会经验，缺乏判断是非的能力。法律必须关注犯罪行为，但更要考察每一个活生生的犯罪嫌疑人。对未成年人犯罪的基本司法定位不是惩罚，而是挽救。

    尊重与感化

    在校大学生C,某晚在网吧上网时，发现邻桌小孩睡着了，遂将其书包里的手机顺手拿走。当侦查人员将C带到检察机关后，他唯唯诺诺、大气都不敢喘，事前，老师带我调查了解到，C曾经代表学校参加全国大学生智能汽车竞赛并获得三等奖。于是，我们并没有直接讯问案情，而是一边整理桌上的东西，一边与其拉家常，问其所学专业、特长爱好、课外活动等，鼓励他继续参赛，告知以后讯问时会尽量避开其熟人，其违法犯罪档案会被封存。

    瞬间，C眼神中的紧张、恐惧、抵触消失了。当老师刚说出“以后”两个字时，这个原本战战兢兢的孩子哽咽着抢过话茬，“以后我再也不做违法的事了，检察官叔叔，我错了！”起初忐忑不安的母亲也激动地流下了热泪，“我和孩子他爸都非常感激您，是您把孩子从悬崖边上拉了回来，您讲的话孩子会记一辈子……”。

    尊重当事人，更要保护孩子们的自尊心。提审讯问是手段，教育挽救感化才是目的。询问时应创造相对温馨宽松的空间，实现提审与谈心的自然融合。谈心式的讯问，春风化雨般的感化，比义正词严的说教，更有说服力、感染力。但愿所有未成年司法者发乎于心，现乎于行，挖掘孩子的亮点，激发其潜意识中的正能量，还原孩子善良本真的一面，散发出现代司法的温暖。

    （作者单位：昆明理工大学）