□ 李忠勇 王云花

  紧急避险车道是道路上为失控车辆所设置的紧急避险通道，一般设置在较易发生事故的路段。其作用是使失控车辆从主线中分流，避免对主线车辆造成干扰；同时使失控车辆平稳停车，不出现人员伤亡、车辆严重损坏和装载货物严重散落的现象。如果车主把车开到紧急避险车道却发生了车毁人亡的惨剧，造成的损失谁又该负责呢？

  2013年5月14日3时20分许，司机张某驾驶东风厢式半挂车，搭载马某、冯某两人，由西向东行驶至314线67KM+400M路段南侧避险缓冲车道，翻入坡底沟内，张某及乘车人马某、冯某等三人死亡，车辆损坏。经某县交管部门调查认定，张某驾驶具有安全隐患的机动车，在未确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的直接原因，此事故张某负全部责任，乘车人马某、冯某无责任。

  事故发生后，受害人家属除了诉车主和财产保险公司外，还把山西省某市公路管理局、某县公路管理段告到井陉县人民法院，认为事故车辆当时无制动力，失去控制，张某按照道路设计、指引和避险方式准确无误地将车开到了避险车道，但该避险车道丧失应有的避险功能，致使车辆冲出避险车道跌落悬崖，公路设计、管理部门应当承担赔偿责任。

  被告某市公路管理局辩称，该局系国家交通部直属管理的行政机关，依法履行的是行政管理职责。本案交通事故发生公路的具体管理有明确的责任主体——某县公路管理段。原告将行政机关列为被告于法无据。本次交通事故，某县交管部门已经认定张某负全部责任，原告的损失应当由机动车所有权人、挂靠单位、承保保险公司承担相应的赔偿责任。事发公路段的管理者已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准及地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，对事故的发生没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。

  被告某县公路管理段辩称，其作为事发公路段的养护及管理者，已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准及地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，对事发地点紧急避险车道的养护与管理工作不存在任何缺陷,不应承担赔偿责任,请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。

  法院经审理认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，法院予以支持。某市公路管理局对事发路段避险车道的设计、施工、验收提供了验收合格证据，予以认定。该局系行政机关，依法履行行政管理职责，对事发路段不进行直接管理养护，对于该事故的发生，没有直接因果关系，故该市公路管理局不承担赔偿责任。

  该司法解释第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护的除外。某县公路管理段提供的证据不足以证明其已经按照相关标准充分履行了管理维护义务，致使避险车道未能有效避险。故某县公路管理段应当对该事故承担相应责任。

  某县交管部门的责任认定不全面，遗漏了避险车道的养护管理单位某县公路管理段的责任。根据张某、某县公路管理段的过错程度，法院确定张某、某县公路管理段负事故同等责任。因此,法院依照法律有关规定作出判决，对交通事故造成的3人人身伤亡和财产损失共计1545138.50元，除保险公司进行理赔外，某县公路管理段承担赔偿费643069.25元。某县公路管理段提起上诉，二审维持原判。

  法官提醒：

  公路管理部门必须按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计施工，并履行安全防护、警示等管理维护义务。否则，因道路存在缺陷或管理不善，致使避险车道不能有效避险，造成人身伤亡和财产损失的交通事故，就要依法承担相应的赔偿责任。