□   杨学友

  现实生活中，总有人幻想着、期盼着遇到天上掉下来的“馅饼”。可当天上真的掉下个馅饼来，你若忘记了“非分之念莫生、不义之财莫取”的告诫，在馅饼诱惑面前把握不住自己，难免会摊上事儿。因为“馅饼”往往与“陷阱”为伴。

   ■捡病猪，捡来个“销售不符合卫生标准食品罪”

  案例：刘某早年是村里的杀猪匠，闲着没事总爱村前村后地转转。某日傍晚，他见村西关的沟里有一头死猪，便心动起来：这要是杀了卖肉少说也能挣个一两千元。当晚夜里，刘某将死猪拖回家中杀掉并煮熟，翌日到郊区早市上出售时，被公安部门查获。经动物疾病预防控制中心鉴定，该猪为病死猪。

  分析：刑法修正案（八）将刑法第一百四十三条修改为：“生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”无论刘某是否知道其所捡来的猪系病死猪，都不影响他涉嫌构成“销售不符合卫生标准食品罪”。因为刘某作为完全行为能力人，应当知道谁家都不会将一头好猪扔掉，这依据生活常理是完全能够判断出的。因此，刘某应当对自己的见财忘义的行为承担法律责任。

  ■收旧车，收来个“盗窃罪”

  案例：71岁的农村老汉郑某身体还硬朗，就干起了收破烂行当，以便挣点钱接济家中生活。三个月前，一个姓赵的陌生汉子推来一辆旧电动车，问旧车收不收。尽管该车无任何来源证件，但考虑便宜，最终双方以230元价钱达成交易。几日后，郑某以580元售出。得到甜头后，郑某与赵某成了朋友，若赵某多日不“送”车来，郑某就主动给赵某打电话“要”车。近日，赵某在盗窃电动车时被抓获，郑某因涉嫌参与共同盗窃犯罪被检察机关批准逮捕。

  分析：郑某系收废品人员，在应当知道（实际上为一种推测，如明显低于市场价又无合理、合法证明的）是犯罪所得的赃物，就可以认定为明知。刑法中规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。而本案有所不同的是，郑某在明知赵某系盗窃犯罪，且还主动与之联系“要”车，其实质是一种心领神会性质的变相“同谋”，即赵某盗窃车后，交由郑某，由郑某收购并出售，二人之间已经形成盗销一条龙。因此，认定郑某系共同盗窃犯罪并无不当。

  ■拾赃物，拾来个“侵占罪”

  案例：今年初的一个早晨，农民工周某在夜班步行回工棚的途中，见一群人围着路边一辆九成新的摩托车观看，一打听原来是盗贼偷车后因怕出事而将摩托车丢弃在路边。当晚，周再次途经此处，见该车仍在原处，周某就将摩托车藏匿起来。几天过后，当地派出所民警到案发地调查时，周某否认自己占取、藏匿摩托车，后被民警搜查出来。经有关部门鉴定，该摩托车价值6000余元。周某因涉嫌侵占罪，被公安机关立案。

  分析：依据我国刑法规定，以非法占有为目的，下列两种情形将构成侵占罪：一是将自己代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为；二是将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。无论行为人是以语言表示还是以行为表示，只要拒绝交出或拒不退还，均可构成拒不交出。周某在办案人员调查时否认自己占取、藏匿摩托车，又拒绝交出，后被民警搜查出来，符合法律规定的拒不交出行为，应构成侵占罪。法律对侵占罪数额较大的要求是：立案标准为5000元至2万元。

  上述案例告诉我们，生活中的一些捡拾“馅饼”、贪取不义之财、不道德民事行为与刑事犯罪之间并没一条不可逾越的鸿沟。要拒绝并远离犯罪，应切记“非分之念莫想，不义之财莫贪”，即使是天上掉下来的馅饼，也不能随意贪占！