话题：

  鲜红庄重的抬头、盖红印章的文尾，本该严肃权威的“政府公文”，却不时让网民感叹“也是醉了”：有请求将犯罪嫌疑人取保候审的，有批评食堂“菜里没有肉”的，有要求完成“罚没”与年终奖挂钩的……党的群众路线教育实践活动开展以来，全国已压缩各种文件190.8万个。按每个文件1张A4纸保守估算，连起来长度达566公里，厚度相当于50层摩天大楼。

  ——11月2日新华网

  A

  权力出现越位

  红头文件就会“错位”

  李劭强

  作为具有普遍约束力的规范性文件，红头文件的现实效力显而易见。但遗憾的是，因为红头文件的滥发、滥用，一些出格文件、创收文件、“掐架”文件层出不穷，并不断透支红头文件的公信力，损害其权威性。

  权力都有其使用的边界，一旦越过这个边界，即便其“作为”的目的和初衷是良好的，也属“越位”。可是，一些政府部门在权力使用时，却根本没有顾及这一点，以为权力是通吃的：不仅工作的问题要管，生活的问题也要管；不仅行政的问题要管，市场的问题也要管……所以，权力就出现了越界与扩张，红头就发生了“错位”。

  如何规范红头文件，让其回归规范性文件的本位？一方面，需要厘清权力的边界；另一方面，更需要强调对权力的问责。以牺牲红头文件的权威性，以损坏被执行对象的权益，来保护一个错误的红头文件，这显然是一种错上加错的权力乱作为。因此，必须强调权责对等，对权力的乱作为进行纠错和切实问责。

  B

  规范红头文件

  制约权力是根本

  李记

  正如报道中有专家所称，对“文山”的争议焦点，一方面是一些公共权力“越权错位”，超越自身权限“管了不该管的事”；另一方面是该管的没有落实，文件执行力打折扣。所以报道称，“红头文件”层出不穷的现象背后，不仅影响“文件”的权威性，更降低了行政效率，削弱了政府的公信力。

  但必须看到的是，其一，不管是广义还是狭义上的红头文件，红头文件本身并没有原罪；其二，不管是越权错位发文，导致“文大于法”频频出现，还是纯为应付发文，只管发文不管落实，说到底还是监督和制约权力的问题。以此而言，固然要想方设法压缩各种原本不必存在的红头文件，更为重要的无疑还是要做好事前预防，尽早建立红头文件出台法律审查程序；明确事后监督，建立责任追究机制，真正“谁签发谁负责”；完善工作落实机制，明确责任归属、细化责任履行，做到“无事不发文，发文必落实”。

  所以说到底，规范红头文件，制约权力是根本。因为，既然权力乱作为、权力不作为能以滥发红头文件的方式存在，如若其得不到行之有效的制约与监督，其注定还会以其他途径与方式呈现。很多官员干预法律的原因不外是因私枉法、权钱交易。因此，只有真正实现“依法治权”，才能真正建设法治国家。

  所以最理想的状态还是，在各方努力之下，不仅泛滥“文山”能得以最终治理，背后暴露出的官僚主义以及畸形权力观，也能够一并得以修正与纠偏。

  C

    给红头文件立规矩

    还要更新评价机制

  叶祝颐

  规范性文件俗称“红头文件”，是各级政府进行行政管理的重要手段之一。它在某种程度上扮演着“地方法规”的角色。但由于某些“红头文件”制定者法律知识欠缺，缺乏统一的程序规范，权力意志作祟，某些制定者试图通过“红头文件”的形式给违法行政穿上“合法外衣”，导致“红头文件”违法的现象屡屡出现。有的地方对“红头文件”长期不做清理，新旧文件互相打架，政府部门从自己的利益需要出发，选择性施法，导致“红头文件”终身有效。

  由于“红头文件”的决策者、制定者掌握着公权力，不少基层部门、群众为了保全自己的饭碗和利益，敢怒不敢言，只能违心地执行违法“红头文件”。这已经损害了法律的尊严和公众的合法权益，造成政府公信力贬值。

  从法律的角度讲，政府应该依法行政。但是，压缩190万个红头文件，热潮过后会不会反弹呢？在我看来，一些地方打破“红头文件”终身制，要求“红头文件”不违法，只是保证“红头文件”合法有效的基础工程。并不能从根本上保证地方政府依法行政，还应该追寻地方政府滥发“红头文件”的权力根源。因为除了文件本身违规以外，长官意志凌驾于法律之上、文件之上的问题也不可忽视。

  因此，压缩红头文件190万个只可谨慎欢迎，不能过于乐观。从程序上规范“红头文件”，还不能从根本上解决权大于法，保证实体正义的问题。要全面推进依法行政，除了给“红头文件”本身立规矩以外，要完善权力监督机制，从根本上改变长官意志高于正义，高于法律，高于文件的问题，确保政府依法行政。

  在这方面，公共行政管理专家丁煌的建议值得听取：“改变单纯向上负责的行政工作模式，绩效评估主体由单一化转向多元化。”如果民众对官员拥有监督权、评价权，且评价意见影响到官员绩效评价与仕途、饭碗，滥发违法文件、以权压法、以权代法、奉行长官意志的官员们才会有所收敛。