苏紫莹 许会东

  《行政强制法》是继行政处罚法、行政许可法之后又一部规范政府共同行为的重要法律。这部法律自实施以来，有近两年的时间。为保障行政强制法的有效实施,维护国家法治统一,我省严格按照国家规定，广泛听取社会各方面清理建议，积极拓宽公众参与立法渠道，按时公布清理结果，省人大、省政府分别对不符合《行政强制法》规定的8部地方性法规和12部政府规章的内容进行了清理和修改，从制度安排上保证了地方性法规、规章与行政强制法的同步实施。但是，法律实施毕竟不同于立法，我们在观察该法实施中也发现了一些新的情况。

  比如，关于加处罚款适用问题。加处罚款是《行政强制法》规定的行政强制执行方式之一，在《行政处罚法》中规定有“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。二者理论上并不冲突，行政处罚法颁布在先，行政强制法颁布在后，但后者在程序方面更加具体，更有利于当事人权益的保护，应坚持新法优先的原则。在实际执行中，有的执法部门下达《行政处罚决定书》时，“推定”当事人逾期不履行15日期限，将直接按日加收3%的罚款；在实际收缴罚款时，把行政处罚的罚款数额和行政强制执行的加处罚款一同收取，开具在统一制作的罚款收据上。这种做法不仅没有履行催告程序，简化甚至省略了法定文书，而且剥夺了当事人的陈述和申辩权，不利于行政机关依法履行行政职责，应引起足够重视。

  还有，关于行政强制评价问题。行政强制是一柄双刃剑，运用适当有利于提高行政效能，维护公共利益和社会秩序，运用不当就会侵害公民、法人和其他组织的合法权益，引起群众不满，甚至引发群体性事件。据报道，在行政强制法施行后，某地开展“平坟复耕”工作广受质疑，直到《殡葬管理条例》删除“拒不改正的，可以强制执行”的条款才得以终止。如果行政强制设定和实施机关早一些开展行政强制评价，合理吸收公民、法人或者其他组织提出的意见和建议，及时取消或者废止不适当的行政强制，始终保持行政强制的可控状态，或许就会减少或杜绝发生这类事件的发生。因此，应坚持行政强制评价的常态化、规范化。

  再者，就是关于行政强制执法方式问题。行政强制行为，既是政府和群众、媒体和网络关注的焦点，也是创新社会管理、维护社会秩序的着力点。随着行政强制权的不断清理规范，行政强制的实施将总体上呈下降趋势，但仍不能避免粗暴执法、过激执法的发生。要把慎用、少用甚至不用行政强制作为社会管理创新的重要内容，积极倡导柔性执法，建立行政强制预警制度，推行说理式文书，综合运用间接管理、动态管理和事后监督管理等手段，充分发挥行政指导等方式的作用，不断改进行政强制执法方式，才能维护社会和谐稳定。