王春 宁法

  3年前，现年35岁的文某经人介绍认识了比她小7岁的林某。林某在一家酒店做厨师，收入也不错，两人很快就确定了恋爱关系。林某平日生活比较节俭，深得文某家人喜欢，没过多久，便开始谈婚论嫁。其间，林某为了表达自己的心意，提出他自己不会管钱，要把挣来的钱全部交给文某,由文某支配并支付二人日常生活开支等，文某也欣然同意。

  甜蜜期过后，二人逐渐因性格、生活习惯的差异产生矛盾。2012年，二人因开支问题再次发生争吵，林某质问文某钱都花到哪儿去了，还剩多少。文某一气之下称,花掉的钱可以出一张借条,于是文某便出具了一份由她亲自书写的金额为6万元的借条给了林某。林某见文某果真生气，就又回过头劝慰文某，说他只是随口问问而已，并非真的想拿回钱，还将借条扔掉，两人遂和好如初。尽管如此，数月后，两人还是因琐事争吵不休，最终以分手告终。

  今年4月的一天，文某收到一张法院传票，其因拖欠林某6万元被起诉。庭审过程中，两人各执一词，情绪都非常激动。林某称，文某拿了他的钱，最后却另结新欢，要求她归还借款，并拿出当初文某写下的6万元借条作为证据。原来，当时林某并未真的将借条扔掉。文某则称，林某根本就没有借钱给她，这张借条就是两人恋爱时吵架开玩笑写的，并且林某虽然给她钱，但都是用于两人恋爱期间的共同开支，属于赠与，因此不应当承担还款责任。

  庭审之后，法官对双方再次组织了调解。调解过程中，文某表示自己很清楚借条的含义,也承认自己确实收到过这6万元钱，但坚持说这钱是林某赠与她的，不过无法提供证据表明林某当初确有赠与的意思表示。同时，文某又称，自己已通过银行转账方式归还林某4万元。

  法院经审理认为，两人虽系恋人关系，但该借条确系文某出具，且此后文某也有还款行为，故应认定双方之间民间借贷关系成立，文某抗辩属于赠与的依据不足，法院不予支持。据此，法院判决文某应归还林某借款两万元。

  法官提醒：

  恋爱期间，男女相互给付财物的现象较为普遍，这种给付的性质有时候是赠与，有时候则是借贷。由于对恋人的过分信任，借贷一般不打欠条，赠与也一般不明说，但是一旦分手，纠纷就随之而来。因此，对于非赠与的财物，一定要开具借条，或通过录音等形式证明借贷关系。恋人们也应清楚借条的法律意义，不能将开具借条当儿戏。