本报记者 张志青

  索要抚养费对簿公堂

  记者在采访中，接触到这样一起民事案件：家住石家庄8岁女孩小语（化名）的父母为了她的抚养权问题在法庭上针锋相对，案件虽然老生常谈，但站在一个孩子的角度，争论的结果有些残酷。

  小语的父亲仇某、母亲廖某于2001年7月登记结婚，2004年9月小语出生，对小语来说，不幸的是，2007年3月，其父母因感情不和协议离婚，完整的家庭破碎，小语只能跟随一方生活，当时离婚协议约定：二人自愿离婚；女儿由男方抚养；夫妻共同财产有房产一套归男方所有；仇某抚养女儿无需廖某支付抚养费；无其他纠纷。小语当时只有3岁，对母亲有强烈的依赖，2008年其母廖某思念女儿，小语便一直跟随母亲生活。

  廖某一直带孩子生活，随着小语的成长，开销愈大，认为协议离婚时的约定情况发生了变化，想让仇某支付一些抚养费，而仇某一直拒绝，仇某称：“你可以把孩子还给我。”几年的生活中，小语已经习惯和母亲生活，母亲也舍不得小语。许久的争执无果后，廖某以仇某应该支付女儿抚养费为由，将仇某起诉到法院。

  经过一审、二审，法院最终判决驳回廖某的诉讼请求。

  情与法的尴尬

  河北联想律师事务所张艳强律师介绍：本案涉及到抚养权，也涉及到抚养费，二者是相互依存的。依据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，因小语不满十周岁，小语愿意跟随廖某生活的意愿，在法律上属于无效，当年小语父母的离婚协议约定是合法有效的。

  从法律角度而言，廖某这四年抚养孩子是违反离婚协议的约定行为，属于违约行为。从亲情和孩子的角度考虑，廖某继续抚养孩子，仇某也不需要出抚养费。在协议离婚时，廖某放弃了房子。现在，抚养孩子又拿不到抚养费，从情理上讲，确实值得同情。抚养孩子需要一定的经济基础，能给孩子提供一个有利于孩子健康成长的环境。作为实际抚养孩子的一方，廖某要一些抚养费也无可厚非。但是，从法律上讲，法院的判决也是依法裁判，有种法与情的尴尬。

  这样的判决实际上显现出法律的局限性。法律的局限性，主要是指法律功能、法律作用上的局限性。众所周知，在复杂、庞大的社会调整体系中，法律调整只是其中一种调整方法，只能调整一部分社会关系，而很多社会关系却是由非法律调整的，例如道德、风俗、纪律、家规等。正如法律不能阻止仇恨，不能维系爱情一样。在实践中，法律的局限性可以通过立法、司法加以调解，这样，从整体上去理解法律、理解法治精神。