陈亚静

  案例：甲在一大型超市内选购了一套价值6000余元的茶具，交款后顺手将购物小票扔掉，乙在旁看到后，暗中捡起购物小票，待甲准备离开超市时，乙大声呼喊，并向超市保安及围观群众说甲趁其系鞋带时偷走其刚刚购得的茶具，并向众人出示购物小票，众人齐声谴责甲，甲百口莫辩，在众人的声讨及保安的要求下，无奈将那套茶具给了乙。后经人举报，乙案发。

  乙的行为应定何罪？

  说法：景县人民检察院检察官认为，乙的行为构成诈骗。

  诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案应属特殊的诈骗行为，即三角诈骗。

  通常的诈骗行为只有行为人与被害人，被害人因为被欺骗而产生认识错误，自己处分自己的财产。在这种情况下，被害人与被骗人是同一人，但诈骗罪也可能存在被害人与被骗人不是同一人的情况。 

  具体在该案中，甲基于什么将茶具交给乙了呢？是基于恐惧吗？案例中显示“甲迫于无奈”，那么甲“无奈”什么呢？甲的无奈不是恐惧，而是迫于当时情形的压力，压力来自于商场保安与围观群众，受了乙欺骗的商场保安和围观群众要求甲将茶具“还给”乙，甲若不“还”，保安和群众是不会答应的，设身处地的想一想，甲此时已经“百口莫辩”了，其对茶具客观上丧失了处分权，其不交出茶具，势必被保安和群众所不容，此时茶具的处分权已经不在甲处，而转移到了“保安及群众”处。乙拾捡“小票”，欺骗保安和围观群众，置甲于对茶具丧失处分权的境地，而保安和群众基于乙持“购物小票”及“大声呼喊”的欺骗，错误认识了乙为茶具的占有者，处分权客观上已转到“保安及周围群众”的要求、声讨和舆论中，在当时的情形下，用“要求甲将茶具还给乙”等舆论和声讨处分了茶具，这符合三角诈骗的情形。乙的行为应认定为诈骗。