□ 李晓雨

  “入户抢劫”，因使公民人身权受到危害的机率增大，易造成更严重的危害后果，对此刑法对“入户抢劫”设置的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。但2005年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），关于“入户抢劫”的认定指出，认定“入户抢劫”时，应当注意“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。笔者认为，对于这种情形的认定，应具体情况具体分析，不能一概而论。

  “入户目的”存在如下几种情形：一是以实施抢劫等犯罪为目的入户；二是非以实施犯罪为目的，合法入户后临时起意实施抢劫；三是非以实施犯罪为目的，合法入户后临时起意，但并未当场实施抢劫，而是“出户”后，经预谋，再次“入户抢劫”；四是“出户”后临时起意，随后又返回实施抢劫。

  第一种情形属于典型的“入户抢劫”，自然不存在争议。 

  对于第二种情形，根据《意见》的规定，也不属于“入户抢劫”，但是，对于此种情形，司法实践当中存在争议，有必要进一步作出明确规定。如某村村民王某晚上到本村另一村民家借钱，进屋后发现屋内没人，见茶几上放一手表，于是王某顺手拿起放入兜内，并且将抽屉内的现金2000元一并偷走。正欲退出，恰逢户主上厕所归来，看见该情景。王某为脱身，顺手拿起茶几上的烟灰缸砸在户主头上，仓惶逃窜，经鉴定户主为轻伤。对于王某的行为是否构成“入户抢劫”，要取决于王某的供述。如果王某供述“入户”是为了借钱，见屋内无人，临时起意，实施盗窃，因被发现，为抗拒抓捕而实施了暴力，则王某属于一般的转化型抢劫罪，不构成“入户抢劫”。如果王某供述自己入户的目的是为了“弄个钱花”，则构成“入户抢劫”。

  对于第三种情形，有人认为此种情形属于户内临时起意实施的抢劫，不具有入户目的的非法性，不属于“入户抢劫”，仅属于一般的转化型抢劫罪；也有人认为这种情形应分开来看，虽然第一次入户时，不具有非法性，但因其“出户”第一次“入户”的行为已经完成，第二次入户时具有了非法性，应当认定为“入户抢劫”。如甲、乙、丙、丁四人约好晚上去甲的女朋友戊家聚会，等到戊家后，听戊说刚发了工资，于是乙、丙、丁临时起意，欲实施抢劫，三人把甲拉到屋外，跟甲说明意图，甲不同意，于是乙、丙、丁三人威逼甲一块进屋实施抢劫，最终劫取现金1300元。对于该四人的行为是否构成“入户抢劫”，有人认为不构成。笔者认为，其四人二次入户时，与典型的“入户抢劫”，没有实质的区别，首先，主观上该四人“入户”的目的是为了实施抢劫，并不能因为其第一次系合法入户就否定了第二次入户目的的非法性；其次，在客观方面表现为在户内实施暴力手段劫取现金1300；第三，其既侵犯了戊的人身权益又侵犯了财产权益，应构成“入户抢劫”。

  对于第四种情形，因不属于户内“临时起意”，属于户外“临时起意”，不存在较大争议，应认定为“入户抢劫”无疑。

  （作者系肥乡县人民检察院党组成员、副检察长兼反贪局局长）