□ 本报记者 张乔

    因为缺钱偿还债务，卢某想到了一种来钱很快的门路。他利用烟盒制作了一个假爆炸物并写了恐吓信，快递给自己的前老板廖某，威胁廖某支付50万元，否则便引爆炸药。让他没想到的是，廖某并没有掉进他设的圈套。

    卢某心有不甘，又急需用钱来还账，于是找来朋友王某商量干一票大的。卢某和王某故伎重施，又制作了一个假爆炸物。一天凌晨，卢某偷偷溜进某加油站后院，将假爆炸物绑在储油罐的排气管上。离开前，卢某给加油站老板留下一封恐吓信，称只要其拿出60万元，他会拆除炸弹。等到第二天上午，卢某一直没有收到加油站老板的打款，王某便从网上查到该加油站老板的姓名和电话，叫卢某给其发恐吓短信催款。这一次，加油站老板报了警，警方将二人抓获。

    在案件审理过程中，被告人王某的辩护人认为王某没有参与书写和寄送恐吓信，也没有参与放置爆炸物，敲诈钱款的数额也不是其确定和索要的，只是在犯罪前期实施了少量帮助行为，起次要作用，因此应认定王某系从犯。

    石家庄市裕华区法院经审理认为，被告人卢某以将要实施爆炸相威胁敲诈他人财物，数额特别巨大；被告人王某提议帮助被告人卢某以将要实施爆炸相威胁，敲诈他人财物，数额特别巨大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人卢某、王某已经着手实行犯罪，因意志外原因未得逞，系未遂，可依法从轻减轻处罚。被告人卢某到案后主动交代了公安机关不掌握的其他同种犯罪事实，可酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的其系从犯的观点，从卷内证据看，从被害人的选定及查找被害人的联系方式均是由王某负责，王某积极参与犯罪，因此对辩护人认为其系从犯的观点不予采纳，但被告人王某在共同犯罪中较被告人卢某作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人到案后主动如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。

    法院遂依法作出判决，被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10万元；被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5万元。

    二被告人向石家庄市中级人民法院提起上诉，中院审理后维持原判。

    法官警示：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案中，虽然涉案的爆炸物为假，被告人也没有敲诈成功，但其行为已构成犯罪。在此提醒广大市民，如遭遇歹徒敲诈勒索应当冷静处理，及时报警，不要因恐慌而落入圈套。俗话说，君子爱财，取之有道。某些“爱财人士”切莫因一时的贪念，而走向犯罪，造成无法弥补的后果。