话题：“最开始是圈占小区的道路，后来道路占完了，又接着占绿地，绿地也被占得差不多了。”不到一个月时间，家住西南某城一个小区的业主张兰眼见着小区内“长”出数十个地锁，“再不抢，自家车也没地方停了”，于是张兰也加入了地锁占地大军。

    （人民日报11月13日）

    Ａ 欲除停车地锁 不妨先开“心锁”

    余明辉

    为抢车位而安地锁的现象，在很多城市可以说是一个老问题。私设地锁的恶劣行为毋庸赘言。问题是，像这样私设地锁被讨伐、被处理去除的也不在少数，甚至说反复无数，但为什么就是还有人前赴后继要这样做呢？

    不否认，一些人之所以私设地锁并最终私设成功，与有关管理部门的管理不严、处理不重等违规设置成本低甚或无成本有直接关系，也与城市停车位少等有内在联系。但是，这样私设地锁事件的层出不穷，还应该从车主的自身“心锁”找原因。

    侥幸的“心锁（心理）”作怪。一些人之所以侥幸心理比较强，关键就在于一些公共场所的管理等部门日常监督不严格，再加上违法成本低或没有，一些车主就存在能私设一天是一天，能停一天是一天的自私心理。

    自私的“心锁（心理）”严重。占用公共场所为己有，只为自己方便，不考虑他人和公共利益的方便与安全。

    应当说，私设地锁虽不是十分普遍的现象，但在一些地方、一些区域确有泛滥之势。而在这种情势下，一些人不是比美行而是比丑行，甚至认为自己不这样做就是“吃亏”。正如此次这位车主所言，自己“不装地锁，别人也会乱停车”。

    法不责众“心锁（心理）”作祟。一些人之所以胆敢在公共场所设置地锁，甚至毫无底线的在步行道私设地锁，很重要的一点就是认为很多人都这样做，即便有一天被清理，也会是法不责众，不会有多少损失。

    欲除地锁不妨先开“心锁”。 从市民的文明素质入手，加强公共文明素质教育，培养市民的公共文明意识。同时政府部门也要加强公共场所地锁设置的监督和清理，发现一起清理一起，绝不等靠和推诿，并切实加大处罚力度，大大增加违规设置地锁的成本，破除一些人内心深处沾公共的光也是白沾、相互攀比、没有成本等概念。

    Ｂ “抢装地锁” 与公地悲剧

    袁浩

    网上有一款“抢车位”的游戏曾一度风靡，大家在虚拟世界里“抢”得不亦乐乎。然而，再疯狂的游戏也没有现实版的“抢车位”刺激，“抢车位”大战在许多城市也频繁上演。对此，一些单位和市民动起了歪脑筋，私自用地锁锁住公共车位，一人安装，百人效仿，“抢装地锁”的结果是自己停车难的问题解决了，但是却损害了公共利益。

    公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用。生活当中，很多公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占，其实都是公地悲剧的现实映照。毫无疑问，“抢装地锁”也属于公地悲剧之列，公共场地安装私人地锁，这是公然掠夺公共资源、化公为私的行为，必须引起相关管理部门的重视。

    我国《物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此对于个体业主来说，并不享有专属权利，私自安装地锁，将停车位“圈”为己用，肯定属违法行为，由此造成的他人人身或财产损失，安装者也要承担主要责任。北京今年1月1日出台了《机动车停车管理办法》，规定私设地锁将被处以最高5000元罚款。几个月实行下来，效果并不理想，问题就在多头管理，执行不力；而在更多的城市，并没有如此针对性的管理细则，对地锁的执法也就“有法无据”。

    一个共享共治的空间，理应成为铺遍红花绿草、载满欢声笑语的“大众乐园”，而不是只有冰冷锁链的“自留地”。从现实情况来看，小小地锁难管，主要难在人们对地锁的认识当中，以及制度设计的科学性、严密性和执行力上。为此，有关部门必须真正直面实践中的问题，监管服务双管齐下，除了依靠严格执法之外，还需要社区和物业加强宣传、多想办法。物业方面要努力挖掘自身潜力，一方面节流，封闭管理，控制社会车辆进入；一方面开源，充分利用废弃、闲置空地，合理发掘停车位；同时提高效率，合理规划车辆行走路线，减少停车带来的拥堵。普通市民也应该多从大局考虑，自觉抵制“圈地”占位的做法，不要因“抢车位”而丢了社会公德。

    说到底，解开地锁之困，避免“公地悲剧”，“钥匙”就在我们大家手中。只图一己便利而把“公地”据为己有，道路只能越来越窄；不为一时之私而捍卫公共权益，公共空间才能焕发应有的活力。