本报讯 （张岗 王海峰） “重罪轻判”、“轻罪重判”、“有罪判无罪”、“无罪判有罪”等问题的存在，损害着司法公信力。今年以来，沧州市检察机关以开展“刑事抗诉专项监督活动”为抓手，构建以抗诉为中心的刑事审判监督格局，精准发力，实现了抗诉数量、抗诉质量双提升。截至目前，该市检察机关共提出刑事抗诉61件，同比增加33%；法院采纳抗诉意见45件，抗诉意见采纳率73.77%，同比增加400%，刑事抗诉成效显著。

    沧州市检察机关打破传统的“靠天吃饭”抗诉模式，变被动为主动，研究探索出一整套科学有效的刑事审判监督体系，营造了浓厚的监督氛围。一是构建“控、监分置”工作模式，市县两级检察院公诉部门分别组建专职抗诉组，指定抗诉专人，明确责任，负责对每件一审判决的审查把关。二是构建“基层判决两级同步审查”机制，市检察院通过“统一业务应用系统”，对各基层检察院刑事判决同步审查，以解决有案不抗、隐瞒抗源的问题。三是构建“基层院抗前请示汇报”机制，基层检察院在提出抗诉前，以规定格式书面向市检察院汇报，以解决以往提抗多、撤抗多、改判少，抗诉质量不高的问题。四是构建“抗诉案件跟踪说理、跟踪监督”机制，市检察院公诉部门在出席二审法庭支持抗诉后，始终与合议庭保持密切跟踪、沟通，充分说理，以提高抗诉意见采纳率。

    沧州市检察机关转变观念，由过去单一的二审程序抗诉，转变到二审抗诉与再审抗诉并举，打通抗诉工作的“任督二脉”。一是着力加强“二审程序抗诉”职能。认真落实“基层判决两级同步审查”机制，由市检察院指定专人，对辖区16个基层检察院的判决采取包片审查，认为需要提起抗诉的，责令基层检察院提起抗诉。认真落实“基层院抗前请示制度”，基层检察院发现需要抗诉的判决，及时向市检察院请示，经市检察院研究后决定是否抗诉。该市检察院还制定了《刑事抗诉标准指引》、《对适用缓刑、免处不当抗诉指引》，对全市刑事抗诉工作起到了积极的推进作用。二是着力加强“再审抗诉”职能。“再审程序抗诉”涉及案件多，时间跨度大，为取得事半功倍之效，该市检察机关采取以类案监督为主、以个案监督为辅的策略。其中，在超出量刑建议幅度的判决中，他们重点监督了4件量刑明显不当案件；在危害食品类犯罪中，重点监督了6件判决确有错误案件，等等。这些抗诉意见全部得到了法院的采纳。

    沧州市检察机关积极适应以审判为中心的诉讼制度改革，盯准“四假一无”、“新颁司法解释”不放松，构建“说理型抗诉”新体系，抗诉质量显著提升。一是重点审查“四假一无”（假立功、假自首、假身份、假和解和无罪判决）判决。在“假立功”审查中，发现索某某破坏易燃易爆设备一案中的立功情节存在问题，以涉嫌职务犯罪线索移交查证后，确定为“假立功”，随即依法提起抗诉。二是重点研究新颁布司法解释。2015年，最高人民法院出台《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确规定收购赃物数额在10万元以上的属于“情节严重”，应当判处三年以上有期徒刑。但在周某掩饰隐瞒犯罪所得一案中，针对其收购盗窃原油价值30余万元的这一事实，一审法院没有及时掌握新标准，从而参照2007年“两高”出台的《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题解释》，仅判处周某有期徒刑一年二个月，量刑明显错误。公诉部门针对本案及时启动抗诉程序，市中级法院经审理，采纳了抗诉意见，改判周某有期徒刑三年六个月。