□ 曹永学

    近日，北京市有小学因翻修或新建塑胶操场和跑道出现异味，引起学生头晕、恶心、流鼻血。事件再一次将“毒操场”“毒跑道”推向舆论的风口浪尖。北京市教委要求全市对所有中小学、幼儿园塑胶操场、跑道和地面铺设物进行细致排查，存在问题隐患的，果断停用、铲除；存在责任问题的，依法依规处理。

    最近一两年，全国多个省市发生“毒跑道”“毒操场”事件，有的省在“毒跑道”被曝光后，也曾要求全面排查，但排查的结果如何，却泥牛入海，杳无音讯。

    从媒体调查的情况看，当前，塑胶跑道和操场的建设、监测标准严重滞后，按照这样的标准进行排查，很多问题操场无疑是合格的。如果撇开现有标准，而是根据“毒跑道”“毒操场”的刺激性异味等进行排查，那么，那些没有明显异味的塑胶操场是否就安全呢？没有科学的检测数据支撑，再“权威”的声明，也难以消除家长们的疑虑。

    “毒跑道”频出，政府和社会需要反思的有很多。为什么10年前就有专家提出塑胶跑道可能带来污染风险的警示，却没有引起政府部门的重视？我们很难想象，像这种带有污染风险、技术含量较高的化工场所建设，竟然可以层层转包给小作坊！而监测机构不是到现场抽样监测验收，而是让建设方拿着检材送上门来检验，这岂不是掩耳盗铃！

    将灰渣操场升级为塑胶操场，原本是为了避免孩子们磕碰擦伤，为了美化校园，却不料“引毒入校”。透过“毒跑道”“毒操场”，我们除了窥视到利益纠葛，还会看到官僚作风，唯独寻觅不到科学态度和责任担当的半点影子。

    “毒跑道”“毒操场”事件，责任不是哪个部门、哪些个人所能承担的，它是观念和管理机制严重滞后的恶果。已经发生“毒跑道”“毒操场”事件的地方，应该说当地政府还是非常重视的。例如，北京市教委即将制定中小学塑胶操场跑道新的建设标准。但是，新标准不能形成各地“诸侯割据”局面，不能发达地区一个标准，欠发达地区又一个标准。再者，有了新标准，还要有专业的监管机构和监管机制。一个塑胶操场建成了，难不成让学校去组织验收吧？或许，有的地方有些人还真是这样想的。

    学校建设，从投资到监管到验收，毫无疑问是政府的分内职责。同样的逻辑，清查“毒跑道”“毒操场”，政府也应当无条件地把责任承担起来。查得清不清、结果明不明，政府都应给社会一个明晰的答复。