□ 韦会同

  案情

  顾某丈夫武大与武某是堂兄妹关系，武某母亲早亡，父亲武老2001年去世，武某的祖父母在武某父母结婚前均已去世。武老去世后，武某一直随外祖母生活。武老生前在某县某村有房产一处，1987年，某县人民政府为其办理了宅基地使用证。武老去世时武某年龄尚小，安葬事宜是由武大办理的。

  2005年，某县人民政府在全县范围内对农村宅基地进行重新确权登记时，根据顾某的申请，经过逐级审批，于2006年12月28日将原属武老使用的宅基地登记在顾某名下，并颁发了集体土地使用证。顾某认为，安葬武老时已征得武某同意，并通过武某的姥姥、姨姨、舅舅和村里长辈口头商定，由顾某夫妇支付安葬费，武老名下的房产归其所有。武某否认这一事实，认为顾某所说事实不存在，自己是唯一法定继承人，遂将某县人民政府告上法庭，要求撤销其为顾某颁发的集体土地使用证。某县人民政府认为其作出的具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法维持。

  判决

  某县人民法院经审理认为：法律法规规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。庭审时顾某承认另有一块宅基地登记在其丈夫名下，争议宗地登记在她的名下，违反了相关法律法规规定。顾某庭审时辩称，他们是2001年通过安葬武某父亲得到的房产，但未提供确凿证据证实，所以顾某的理由不能成立。武某提供了1987年其父亲武老的宅基地使用证，某县人民政府虽辩称2005年已公告作废，但不能剥夺武老的土地使用权，所以某县人民政府为顾某办证时未查清争议宗地的权属来源，属事实不清；某县人民政府在举证期限内未提供公告的证据，属程序违法。因此，某县人民政府为顾某颁发的集体土地使用证依法应予撤销。某县法院遂依法作出判决，撤销被告某县人民政府为第三人顾某颁发的集体土地使用证。

  顾某持原审辩称意见提出上诉。中级人民法院经审理认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；顾某的上诉理由不能成立，依法予以驳回，遂驳回上诉，维持原判。

  说法

  本案处理重点主要在于对继承权的理解。我国《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”

  具体到本案中，对诉争宗地使用权在2005年以前属于武某父亲武老的这一事实，诉讼各方均予以认可。虽然顾某称，2001年武某父亲去世后，村里长辈在征得武某及其姥姥、姨姨的同意，由其丈夫武大处理安葬事宜，武某父亲生前的房产归自己所有，但武某予以否认，顾某也未提供其他有效证据证实。故法院作出上述判决。

  值得注意的是，某县人民政府辩称，2005年对全县农村宅基地重新进行确权登记，并发布公告，2005年以前颁发的宅基地使用证全部作废，但这一行为并不等于改变了该宗土地的权属问题。某县人民政府重新登记时，未查清该宗地和地上附着物的权属问题，属于事实不清。