“同饮担责”需于法有据

  近日，济南交警部门出台并施行惩治酒驾“新政”：今后查处酒驾将实行“连带责任”制度，对与被查处的机动车驾驶人一起饮酒、没有履行劝阻义务的人员，公安机关一律依法进行询问，并通过技术手段甄别其是否也存在酒驾行为，如果存在，依法追究其责任。如果没有酒驾行为，对应劝阻饮酒后驾车而没有履行的当事人，将通报其所在单位,由单位加强教育。（据《齐鲁晚报》）

  此消息一出，立即引发各界人士的热议，持赞成意见者有之，认为同饮者劝阻酒驾体现社会责任；持反对意见者亦有之，认为同饮者劝阻酒驾只能是一种道德义务，不应成为一种社会责任，此规定有“连坐”嫌疑。这里，且不说赞成与反对，单就“一人酒驾全桌有责”而言，在很多情况下是没有法律依据的，在执行中也不具可操作性。如果一定要“一人酒驾全桌有责”，那么需要从法律上明确，哪些情况下与酒驾者同桌共饮的人有责任，哪些情况下与酒驾者同桌共饮的人没责任。此外，在现实操作层面，如何界定劝阻行为是否发生？劝阻了不听怎么办？两人吃饭怎么证明？怎么知道对方是否会酒后驾车……

  毋庸置疑，济南警方的这一做法出发点是好的，可是一项新规的施行不仅应当具有程序正义，即符合法律精神和立法授权，还应具备现实可操作性。在现行法律中，并没有对同饮者作出明确的责任认定与处罚措施，若在没有法律依据的情况下追责，即使只是上门进行劝诫和教育，也会侵犯他人的合法权益。

  法律上的处罚行为，必须基于法律上的过错。在法律上，司机具有谨慎驾驶的义务。司机酒后驾车，在主观上具有放任危险行为的过错，在客观上极易造成道路交道事故，事实上是对谨慎驾驶义务的违背。但是，作为同饮者，如果他与司机之间并没有法律关系，也没有“劝阻、制止司机酒后驾驶”的义务，就不存在法律上的义务和过错。如此，却要他们承担酒驾“连带责任”，这不仅于法无据，也不符合法律上有关处罚的原则和精神。

  当然也必须承认，同饮者并非与酒驾行为毫无关系，劝阻违法犯罪行为是每个公民的义务，尤其是在明知违法行为可能发生的情况下，强行劝酒者无疑充当了帮凶的角色，一旦发生严重后果，同饮者也将承担相应的民事过错责任。

  鉴于酒驾给公众和交通安全带来的严重危害，必须加大打击处罚力度！出于治理的需要，实行“连带责任”也不失为良策，但前提是，一定要于法有据。